民间借贷纠纷 （2018）京03民终5339号
裁判要旨
本案中首先的争议焦点为王常勇与张晨明之间的法律关系如何定性。王常勇认为张晨明从王常勇处借款，双方形成民间借贷关系。张晨明辩称双方系投资关系而非借贷关系。本案中，双方的关系基于《邮票投资合作协议》而产生，该合作协议中约定的“甲方保证乙方最低收入利润为5%/月”、“投资风险：甲方负责运营的防线，如出现本金风险损失，由甲方赔偿乙方的全部本金及利润”，不符合投资关系共享收益共担风险的特征，而符合民间借贷的一般特征，故双方的关系名为投资实为借贷。该借贷关系合法有效，张晨明应按约定还款。张晨明辩称其系在违背真实意思表示的情况下为王常勇出具借条，但未提交相应证据予以证明，故对该项辩解意见，一审法院不予采纳。关于借款金额的问题，王常勇称基于《邮票投资合作协议》而给付张晨明的借款金额为101.5万元，张晨明亦认可该金额。王常勇现仅起诉其中的80万元，并提交了张晨明为其出具的《借款证明》，故本案仅针对王常勇的诉讼请求进行裁判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对王
摘要
张晨明与王常勇民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终5339号上诉人（原审被告）：张晨明，男，1983年9月12日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：高戡，北京华戡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王常勇，男，1972年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。上诉人张晨明因与被上诉人王常勇民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法……