运输合同纠纷 （2011）浙甬商终字第56号

诺布尔公司提供的票据不符合证据形式要件而不予认定错误；三、由于敦豪某某未能及时将样衣送达给诺布尔公司指定的客户，且无法及时将样衣退回给诺布尔公司，诺布尔公司为了减少损失，只能重新制作样衣，该样衣由诺布尔公司某某制作，故该部分损失清单只能由诺布尔公司某某制作，一审判决对此不予认定不合理。综上，原审认定事实有误，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法支持诺布尔公司的诉讼请求。敦豪公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。二审中，敦豪公司未提供新的证据。诺布尔公司提供函件一份，用以证明诺布尔公司曾于2010年11月15日寄函件给一审法院，询问是否需要将诺布尔公司提交的差旅费进行公证、翻译。敦豪公司对上述证据质证后认为：一审法院曾于第二次开庭时，明确告知诺布尔公司需要对诺布尔公司提供的票据进行翻译、认证。本院经审理认为：一审法院就民事诉讼举证方面需注意的问题以民事诉讼举证通知书的形式送达给诺布尔公司，民事诉讼举证通知书明确告知当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国域外形成的应根据最高人民法院《关某某事诉讼证据的若规定》第十一条履行相关证明手续，故本院对诺布尔公司提

诺布尔公司提供的票据不符合证据形式要件而不予认定错误；三、由于敦豪某某未能及时将样衣送达给诺布尔公司指定的客户，且无法及时将样衣退回给诺布尔公司，诺布尔公司为了减少损失，只能重新制作样衣，该样衣由诺布尔公司某某制作，故该部分损失清单只能由诺布尔公司某某制作，一审判决对此不予认定不合理。综上，原审认定事实有误，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法支持诺布尔公司的诉讼请求。敦豪公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。二审中，敦豪公司未提供新的证据。诺布尔公司提供函件一份，用以证明诺布尔公司曾于2010年11月15日寄函件给一审法院，询问是否需要将诺布尔公司提交的差旅费进

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第56号上诉人（原审原告）：宁波××实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区××镇。法定代表人：朱某某。被上诉人（原审被告）：中××空××司。波市鄞州区××藕缆桥××号。代表人：蒋某某。委托代理人：邵某某。上诉人宁波××实业有限公司（以下简称诺布尔公司）为与被上诉人中××空××司（以下简称敦豪公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区……