追偿权纠纷 （2017）鄂05民终2457号

一、本诉问题。1、泸州七建公司于2013年7月2日与葛洲坝公司汉孝铁路二标项目部签订《土方施工合同》，泸州七建公司于2013年7月10日给刘汉平出具《授权委托书》，而刘汉平却提前在2013年6月与夏斌清签订《土石方开挖协议》，该行为属于无权代理。2、刘汉平在没有施工资质前提下，以个人名义与夏斌清签订工程合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定合同无效。刘汉平私自发包，超出泸州七建公司意思范围，导致之后其被解除授权及成为夏斌清之诉的被告。3、泸州七建公司于2013年12月23日发出的《工作函》也声明，“刘汉平所经办部分倘若发生欠工人工资及材料款纠纷，由刘汉平承担一切经济和法律责任。”因此，刘汉平与夏斌清工程款纠纷过程中，并非委托代理关系，系刘汉平个人行为，刘汉平此导致被诉产生的后果应由其自行承担，无权向泸州七建公司追偿。二、反诉问题。1、泸州七建公司和陈超煌反诉刘汉平滥用诉权，与查明事实不符。刘汉平系法律知识欠缺，起诉系其维权方式，其撤诉后再行起诉，并无主观恶意，且本案案由、当事人与此前和夏斌清之诉均有不同，不能认定为重复诉讼。2、泸

一、本诉问题。1、泸州七建公司于2013年7月2日与葛洲坝公司汉孝铁路二标项目部签订《土方施工合同》，泸州七建公司于2013年7月10日给刘汉平出具《授权委托书》，而刘汉平却提前在2013年6月与夏斌清签订《土石方开挖协议》，该行为属于无权代理。2、刘汉平在没有施工资质前提下，以个人名义与夏斌清签订工程合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定合同无效。刘汉平私自发包，超出泸州七建公司意思范围，导致之后其被解除授权及成为夏斌清之诉的被告。3、泸州七建公司于2013年12月23日发出的《工作函》也声明，“刘汉平所经办部分倘若发生欠工人工资及材料

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2457号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘汉平，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司，住……