合伙协议纠纷 （2019）冀09民终401号

原被告合伙期间在肃宁县供电公司预交的30000元电费（原被告所称的变压器押金）至今仍在预收电费账户上，应属合伙财产。原告提交的2017年2月10日清算协议，被告无异议，该协议列明的清算财产中并未包括这30000元电费。原告提交的交账记录，被告无异议，该记录显示被告卫长海将剩余合伙的现金给付了中间人，这其中扣除了已缴纳的电费押金30000元，但并未显示该款已由合伙人进行分配。被告提交的证据也并未显示该款已经分配。综上，应认定原被告处理合伙财产时该30000元电费押金并没有分配处理。原被告其他财产是按每人三分之一分配的，那么该电费也应按每人三分之一进行分配。由于变压器已分给被告，所以被告应给付二原告预交电费款（变压器押金款）20000元。原告要求被告给付拍子等工具，没有证据证实，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：一、被告给付二原告合伙期间预交电费款（变压器押金款）20000元，判决生效后十日内履行清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼

原被告合伙期间在肃宁县供电公司预交的30000元电费（原被告所称的变压器押金）至今仍在预收电费账户上，应属合伙财产。原告提交的2017年2月10日清算协议，被告无异议，该协议列明的清算财产中并未包括这30000元电费。原告提交的交账记录，被告无异议，该记录显示被告卫长海将剩余合伙的现金给付了中间人，这其中扣除了已缴纳的电费押金30000元，但并未显示该款已由合伙人进行分配。被告提交的证据也并未显示该款已经分配。综上，应认定原被告处理合伙财产时该30000元电费押金并没有分配处理。原被告其他财产是按每人三分之一分配的，那么该电费也应按每人三分之一进行分配。由于变压器已分给被告，所以被告应给付二原

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终401号上诉人（原审被告）：赵增柱，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住沧州市肃宁县。被上诉人（原审原告）：邱俊领，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。被上诉人（原审原告）：卫长海，男，1957年8月25日生，汉族，农民，住肃宁县。上诉人赵增柱因与被上诉人邱俊领、卫长海合伙协议纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2……