行政处罚 （2019）吉07行初43号

该证据与本案不具有直接关联性，本院不予采信；证据11-13有异议，本院认为上述证据为代理人代理意见、质证意见，是听证程序中各方签字确认属实的，本院对其真实性予以采信。第三人对被告提供的证据内容及证明问题均无异议。 原告于春超对被告松原市人民政府提供的第二组证据综合质证意见为：该组证据事实清楚，证据确实充分，法律适用得当。当事人死亡原因明确是猝死,证据8抢救记录，后面表述，家属放弃抢救，建议尸检。松原人力局作出的认定是正确的。第三人对被告松原市人民政府提供的第二组证据综合质证意见：代理人在行政复议阶段有详细质证意见，本次质证意见同第一组证据。强调证据8住院病历及抢救记录，当事人猝死是结果并不是原因，猝死原因有很多。本院认为被告提供的第二组证据系松原市人社局作出工伤认定的卷宗材料。原告对整个卷宗材料均无异议。第三人第二组对证据3、5、11、13、15真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。第三人对第二组证据1、2、8、9、10、12真实性无异议，对证明的问题有异议，本院认为上述证据客观、真实，对其真实性予以确认，对证明的问题不予采信；第三人对第二组证据4、17、18、19有异议，庭审中松原

该证据与本案不具有直接关联性，本院不予采信；证据11-13有异议，本院认为上述证据为代理人代理意见、质证意见，是听证程序中各方签字确认属实的，本院对其真实性予以采信。第三人对被告提供的证据内容及证明问题均无异议。 原告于春超对被告松原市人民政府提供的第二组证据综合质证意见为：该组证据事实清楚，证据确实充分，法律适用得当。当事人死亡原因明确是猝死,证据8抢救记录，后面表述，家属放弃抢救，建议尸检。松原人力局作出的认定是正确的。第三人对被告松原市人民政府提供的第二组证据综合质证意见：代理人在行政复议阶段有详细质证意见，本次质证意见同第一组证据。强调证据8住院病历及抢救记录，当事人猝死是结果并不是原

吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉07行初43号 原告于春超，男，1988年1月17日生，汉族，无职业，现住址松原市宁江区。 委托代理人李洋，吉林瑞广律师事务所律师。 委托代理人潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 被告松原市人民政府，住所地松原市宁江区。 法定代表人于强，市长。 委托代理人魏洪君，松原市司法局行政应诉科科长。 第三人松原吉田混凝土有限公司，住所地松原市经济技……