劳动合同纠纷 （2016）粤06民终6424、6425、6426号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。因当事人对原审判决第一、二、三、四、五项内容均无异议，本院径行维持。二审期间，本案的争议焦点是燕京啤酒公司是否应当对原审判决第三、四、五项中龙时朝、潘峰的义务承担连带责任的问题。根据本案查明的事实，朋怡公司于2013年12月28日通过工商行政部门进行注销登记，但龙时朝、潘峰在2014年4月15日仍以朋怡公司的名义与燕京啤酒公司签订了《瓶场承包合同》。作为合同的一方当事人，同时亦是发包方，燕京啤酒公司应当对朋怡公司的营业执照、用人单位主体资格以及其他工商登记信息进行审核，在朋怡公司仅在合同上签署业务专用章的情况下，燕京啤酒公司对自己应负的合同审核义务具有客观上的疏忽，因此，对于龙时朝、潘峰在不具备用人单位主体资格情况下的用工行为，燕京啤酒公司应当承担相应的法律责任。原审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，认定燕京啤酒公司对龙时朝、潘峰的义务承担连带责任，并无不妥，本院依法予以维持。燕京啤酒公司上诉主张其与朋怡公司的承揽合同是从2013年7月18日起就已经成立，当时朋怡

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。因当事人对原审判决第一、二、三、四、五项内容均无异议，本院径行维持。二审期间，本案的争议焦点是燕京啤酒公司是否应当对原审判决第三、四、五项中龙时朝、潘峰的义务承担连带责任的问题。根据本案查明的事实，朋怡公司于2013年12月28日通过工商行政部门进行注销登记，但龙时朝、潘峰在2014年4月15日仍以朋怡公司的名义与燕京啤酒公司签订了《瓶场承包合同》。作为合同的一方当事人，同时亦是发包方，燕京啤酒公司应当对朋怡公司的营业执照、用人单位主体资格以及其他工商登记信息进行审核，在朋怡公司仅在合同上签

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6424、6425、6426号上诉人（原审被告）广东燕京啤酒有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人胡建飞。委托代理人黄慧芳，女，汉族，1989年4月20日出生，住广东省佛山市高明区，系公司员工。委托代理人潘俊，女，汉族，1986年11月27日出生，住湖南省湘潭县，系公司员工。被上诉人（原审原告）兰汉英，男，瑶族，1957年11……