民间借贷纠纷 （2015）泉民初字第283号

本案系原告黄友土与被告蔡建卫、张一之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告蔡建卫系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。原告黄友土与被告蔡建卫之间的民间借贷关系，有原告提供的借条及建设银行DCC历史流水单为证，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉请求被告蔡建卫偿还尚欠借款本金并支付相应的利息，符合法律的规定，予以支持。原告提供的借条虽未载明借款利息，但被蔡建卫分别于2014年1月6日、1月27日、3月6日、4月6日、5月7日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月7日、11月9日、12月10日各支付给原告6000元的行为，与原告所述的被告蔡建卫已支付自2014年1月起至2014年12月止按月利率3%的标准计算的利息共计7.2万元的情形基本一致，故被告蔡建卫所付的上述款项应认定为系支付本案的借款利息，不应用于抵扣本案借款本金，被告

本案系原告黄友土与被告蔡建卫、张一之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告蔡建卫系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。原告黄友土与被告蔡建卫之间的民间借贷关系，有原告提供的借条及建设银行DCC历史流水单为证，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉请求被告蔡建卫偿还尚欠借款本金并支付相应的利息，符合法律的规定，予以支持。原告提供的借条虽未载明借款

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第283号原告：黄友土，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：蔡建卫，男，1975年9月11日出生，香港特别行政区居民，原住福建省泉州市鲤城区。被告：张一，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系被告蔡建卫之妻。原告黄友土因与被告蔡建卫、张一民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起……