买卖合同纠纷 （2017）粤01民终17618号
裁判要旨
本案的争议焦点：1.本案的交易主体？2.陈为合、乐家厂向时利和厂、黄坤著、郭静波、杨惜莲的送货情况？3.时利和厂、黄坤著、郭静波、杨惜莲向陈为合、乐家厂支付款项的情况？对于第一个争议焦点：一审法院认为，四份涉案合同（包括手写“作废”字样的合同）所记载的买卖双方的主体均为时利和厂（买方）、乐家厂（卖方）；陈为合、乐家厂称黄坤著、郭静波以时利和厂的名义向陈为合、乐家厂订购红木家具；时利和厂、黄坤著、郭静波、杨惜莲确认虽然合同盖有时利和厂的公章，但该合同实际上由黄坤著签订，与时利和厂及郭静波无关。综合双方的上述诉辩意见及证据，一审法院确认该案的交易主体为陈为合经营的乐家厂（卖方）与黄坤著（买方）。虽然部分货品送至郭静波住所，但本案的红木家具买卖合同相对方并非郭静波，本案的货款亦并非由郭静波支付，根据合同相对性的原则，陈为合、乐家厂认为郭静波为本案的交易主体，一审法院不予采纳。对于第二个争议焦点：一审法院认为，交易主体均应对交易安全负谨慎注意义务，并在发生争议时对是否发生交易及对其履行义务的情况进行举证，如证据不足以证实其主张，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对乐家厂向黄坤著
摘要
陈为合、瑞丽市乐家红木工艺品厂买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终17618号上诉人(原审原告、反诉被告):陈为合，男，1948年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。上诉人(原审原告、反诉被告):瑞丽市乐家红木工艺品厂，住所地云南省瑞丽市卡朗村。经营者：陈为合。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：林瑜才、李文海，均系广东金轮律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告):黄坤著，男，1973年……