保险纠纷 （2015）常商终字第319号

陆梦杰与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。人保常州公司虽然不认可车损金额及相应的维修项目，但人保常州公司提供的定损单据并未得到陆梦杰的签字认可，不能作为定损的依据，人保常州公司至今仍未能进行定损，也未能举证证明陆梦杰提供的维修清单及其标准存在伪造或不合理之处，亦未申请法院对维修金额进行评估，现维修费用也不存在保险合同第二十四条规定的无法重新核定的情形，故原审法院依据保险合同第十三条的约定确认车损金额为315339元。虽然人保常州公司对路产损失不予认可，但事故认定书上载明了路产损坏，陆梦杰亦提供了路产赔偿收据，且人保常州公司未提出证据证明路产损失为虚构，故对该抗辩意见不予采纳，对路产损失3384元予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向陆梦杰支付保险理赔款318723元。案件受理费6081元，减半收取3040.5元，由中国人民财产

陆梦杰与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。人保常州公司虽然不认可车损金额及相应的维修项目，但人保常州公司提供的定损单据并未得到陆梦杰的签字认可，不能作为定损的依据，人保常州公司至今仍未能进行定损，也未能举证证明陆梦杰提供的维修清单及其标准存在伪造或不合理之处，亦未申请法院对维修金额进行评估，现维修费用也不存在保险合同第二十四条规定的无法重新核定的情形，故原审法院依据保险合同第十三条的约定确认车损金额为315339元。虽然人保常州公司对路产损失不予认可，但事故认定书上载明了路产损

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)常商终字第319号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆梦杰。委托代理人李姝仪、宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人陆梦杰保险合同纠纷一……