财产保险合同纠纷 （2016）粤14民终118号

本案属财产保险合同纠纷。本案争议的焦点是单方委托中介机构对车辆损失进行鉴定，出具的鉴定意见的采信；上诉人申请对车辆损失重新鉴定是否准许的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论书并不必然无效。被上诉人虽未提供充分的证据证明中介机构在对事故车辆现场勘验时通知了上诉人到场并确认勘验清单，存在程序瑕疵，但本案中，鉴定机构广州市华盟价格事务所有限公司己经取得国家发展和改革委员会颁发的《价格评估机构资质证书》，其机构和鉴定人员均具有鉴定资质。二审庭审中，被上诉人提交了鉴定机构制作的粤M×××××号车《现场勘验记录表》，维修厂出具的《结算单》，与穗华价估（增）（2015）0063号《受损维修费用价格评估结论书》载明的维修项目、更换配件名称相一致，该鉴定意见可以采信。上诉人上诉认为受损车辆损失项目、损失程度未经确认，鉴定报告载明的大部分项目不需更换，维修价格过高，但上诉人未提供充分的证据予以证明，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人申请重新鉴定的上诉理由不充分，不予采纳。被上诉人己向维修厂支付了维修费，被上诉的损失己真实

本案属财产保险合同纠纷。本案争议的焦点是单方委托中介机构对车辆损失进行鉴定，出具的鉴定意见的采信；上诉人申请对车辆损失重新鉴定是否准许的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论书并不必然无效。被上诉人虽未提供充分的证据证明中介机构在对事故车辆现场勘验时通知了上诉人到场并确认勘验清单，存在程序瑕疵，但本案中，鉴定机构广州市华盟价格事务所有限公司己经取得国家发展和改革委员会颁发的《价格评估机构资质证书》，其机构和鉴定人员均具有鉴定资质。二审庭审中，被上诉人提交了鉴定机构制作的粤M×××××号车《现场勘验记录表》，维修厂出

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终118号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区。负责人：王骏，该支公司经理。委托代理人：王喜祥。委托代理人：罗万学。被上诉人（原审原告）：郎俊豪，男，公民身份号码：×××101X，住址：梅州市梅江区。委托代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。上……