财产保险合同纠纷 （2014）合民二终字第00117号

本案属财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。李吉祥诉请安邦财保安徽分公司应按合同约定赔偿车辆损失，于法有据，予以支持；但李吉祥诉请车辆损失应按双方共同委托的鉴定结论确定的损失额46147元予以赔付；吊车用费2500元系合理损失，安邦财保安徽分公司也应予以赔付，合计应赔48647元；其他不合理部分不予支持。安邦财保安徽分公司关于根据保险合同约定被保险车辆因车厢举升导致事故发生，属责任免除约定范围，其不应承担保险责任的辩解。原审法院认为，保险合同特约定，保险车辆在车厢举升状态下行驶、操作所造成的一切损失和费用，本公司不负赔偿责任。该条款属于格式合同条款，其理解应按通常理解予以解释，还应参考车辆的使用性质，并与之相一致；涉案车辆系自卸货车，其卸货时必须举升；因此，该约定应解释为车辆在正常行驶状态下，因车厢举升原因所造成的一切损失和费用，保险公司不负赔偿责任；而涉案车辆在卸货过程中，发生侧翻造成损失，应不属于合同约定的免赔范围，故安邦财保安徽分公司的上述辩解，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共

本案属财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。李吉祥诉请安邦财保安徽分公司应按合同约定赔偿车辆损失，于法有据，予以支持；但李吉祥诉请车辆损失应按双方共同委托的鉴定结论确定的损失额46147元予以赔付；吊车用费2500元系合理损失，安邦财保安徽分公司也应予以赔付，合计应赔48647元；其他不合理部分不予支持。安邦财保安徽分公司关于根据保险合同约定被保险车辆因车厢举升导致事故发生，属责任免除约定范围，其不应承担保险责任的辩解。原审法院认为，保险合同特约定，保险车辆在车厢举升状态下行驶、操作所造成的一切损失和费用，本公司不负赔偿责任。该条款属于格式合同条款，其理解

安徽省合肥市中级人民法院民事决书（2014）合民二终字第00117号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：朱维武，总经理。委托代理人：张丹丹，该公司员工。委托代理人：王红艳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李吉祥，男，1984年1月7日出生，汉族，司机。委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因与……