财产保险合同纠纷 （2013）浙绍商终字第1015号

上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。双方应当按照合同约定及法律规定严格履行义务。本案中，上诉人认为本案系醉驾、无证驾驶等法律及行政法规的禁止性规定的行为，保险合同亦约定15%免赔率，并提供2012年被上诉人投保时签章的机动车辆保险责任免除明确说明书和询问笔录，以证明其履行了明确说明义务，该免除保险人责任的条款产生效力，上诉人不应当承担保险责任。对此，本院分析认为，根据《保险法》第十七条第二款之规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应承担提示和明确说明义务，该条款才发生效力。醉驾和无证驾驶系法律、行政法规禁止性规定的行为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。即对法律、行政法规禁止性规定的行为作为免除保险人责任的条款，上诉人仍应履行提示义务，就该条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出

上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。双方应当按照合同约定及法律规定严格履行义务。本案中，上诉人认为本案系醉驾、无证驾驶等法律及行政法规的禁止性规定的行为，保险合同亦约定15%免赔率，并提供2012年被上诉人投保时签章的机动车辆保险责任免除明确说明书和询问笔录，以证明其履行了明确说明义务，该免除保险人责任的条款产生效力，上诉人不应当承担保险责任。对此，本院分析认为，根据《保险法》第十七条第二款之规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应承担提示和明确说明义务，该条款才发生效力。醉驾和无证驾驶系法律、行政法规禁止性规定的行为，根据最高人民法院《关于适用

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第1015号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司。负责人：方琦。委托代理人：高峰。被上诉人（原审原告）：方卫平。委托代理人：刘曼龙。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人保嵊州公司）为与被上诉人方卫平财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第475号民事判决，向本……