财产保险合同纠纷,财产保险合同纠纷 （2012）浙金商终字第328号

杜某某、人××城支公司之间的保险合同关系成立。本案争议有：一、杜某某主体是否适格问题。本案保险事故发生后，杜某某分两期已向受害人倪某某支付了全部赔偿款，杜某某是本案适格主体。二、死鱼损失是否属于保险合同中所称的“污染所致损失”及“直接财产损失”问题。本案中杜某某的车辆运送作为鱼饲料的猪粪至另一鱼塘的途中翻车，并非运送污染物，而且人××城支公司在事故现场查勘记录中也认可所运的猪粪为鱼饲料。其次，作为鱼饲料的猪粪是否属于“污染物”范筹，保险合同中未予明确，人××城支公司也无证据证明已向杜某某明确告知“运送作为鱼饲料的猪粪属于运送“污染物”，以及由此发生的相关损害保险公司不予赔偿”。第三，“直接”的反义词是“间接”，本案拖拉机运载用作鱼饲料的猪粪在交通事故中翻入鱼塘，是造成鱼塘中鱼死亡的直接原因，因此应认定为直接财产损失。三、关于赔偿数额问题。事故于2011年7月23日发生，次日即进行死鱼过磅，并且有村干部在场见证，因此，对死鱼的数量3332.5公斤，予以确认。鉴定单位以此为依据，结合当时的市场价，确定死鱼损失46776元，并无不当，应予以确认。死鱼不便保存，已经灭失，人××城支公司当时也未

杜某某、人××城支公司之间的保险合同关系成立。本案争议有：一、杜某某主体是否适格问题。本案保险事故发生后，杜某某分两期已向受害人倪某某支付了全部赔偿款，杜某某是本案适格主体。二、死鱼损失是否属于保险合同中所称的“污染所致损失”及“直接财产损失”问题。本案中杜某某的车辆运送作为鱼饲料的猪粪至另一鱼塘的途中翻车，并非运送污染物，而且人××城支公司在事故现场查勘记录中也认可所运的猪粪为鱼饲料。其次，作为鱼饲料的猪粪是否属于“污染物”范筹，保险合同中未予明确，人××城支公司也无证据证明已向杜某某明确告知“运送作为鱼饲料的猪粪属于运送“污染物”，以及由此发生的相关损害保险公司不予赔偿”。第三，“直接”的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第328号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司××城支公司，住所地：金华市××××号。负责人：方某。委托代理人：童某某。被上诉人（原审原告）：杜某某。委托代理人：何某某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司××城支公司（以下简称“人××城支公司”）为与被上诉人杜某某财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（201……