财产保险合同纠纷 （2013）常民二终字第143号

本案争议的焦点为毛云成是否是本案适格主体；毛云成是否有交通肇事逃逸的情节。关于争议焦点一，因本案为保险纠纷，三友物流公司以该公司的名义为XXX中型自卸货车在天安财保常德支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，天安财保常德支公司根据车辆登记证明，在保险单正本中列三友物流公司为被保险人。根据合同相对性原理，上述保险合同只约束三友物流公司与天安财保常德支公司，有权请求保险赔偿的只能是三友物流公司。毛云成不是合同相对人，故不是本案适格主体。关于争议焦点二，交通事故肇事逃逸的行为，应是行为人在逃逸时明知自己的行为造成了交通事故的发生并对逃逸行为有直接的故意。该案交通事故发生时，毛云成虽然离开了现场，但不能排除事故发生时毛云成确不知晓发生交通事故的情形，且湖南省汉寿县人民法院生效的刑事判决中未认定毛云成有交通肇事逃逸情节，亦未针对这一情节予以量刑，故不应认定毛云成有交通肇事逃逸情节。综上所述，三友物流公司以自己的名义为XXX中型自卸货车在天安财保常德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，在发生保险事故后，天安财保常德支公司应依照保险合同的约定予以理赔。三友物流公司要求天

本案争议的焦点为毛云成是否是本案适格主体；毛云成是否有交通肇事逃逸的情节。关于争议焦点一，因本案为保险纠纷，三友物流公司以该公司的名义为XXX中型自卸货车在天安财保常德支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，天安财保常德支公司根据车辆登记证明，在保险单正本中列三友物流公司为被保险人。根据合同相对性原理，上述保险合同只约束三友物流公司与天安财保常德支公司，有权请求保险赔偿的只能是三友物流公司。毛云成不是合同相对人，故不是本案适格主体。关于争议焦点二，交通事故肇事逃逸的行为，应是行为人在逃逸时明知自己的行为造成了交通事故的发生并对逃逸行为有直接的故意。该案交通事故发生时，毛云成虽然离开

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民二终字第143号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司常德中心支公司。代表人朱小风，经理。委托代理人刘胜平，湖南保协律师事务所律师。委托代理人吴协力，男，1976年4月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）常德三友物流有限公司。法定代表人张志远，经理。委托代理人文会军，常德市法学会工作人员。原审原告毛云成，男，1966年12月16日出生……