民间借贷纠纷 （2021）粤52民终25号

本案系民间借贷纠纷。张雅琦主张何一鸣借款人民币191.4万元共提交三份凭据。第一凭据为字据1份，虽然无题目但其内容明确表示为借款，显示双方发生的是借款事实，借款金额14万美金，字据未写明年份，但根据微信聊天记录、汇款时间显示均为2017年，且微信中何一鸣指示了收款账号，对该微信聊天记录，何一鸣并未否认。2017年12月8日，张雅琦通过自己的银行卡向何一鸣指定的案外人陈秋仙转账人民币75万元、通过张某某向何一鸣指定的案外人曾某总转账人民币17.4万元，合计人民币92.4万元，上述事实有借条为据，转账有银行记录、微信聊天记录相吻合，且汇款数额人民币与美元的汇率折算相近，该笔借款证据充分，一审法院予以确认。何一鸣主张张雅琦欠条非原件且欠条中“何佳杰”非何一鸣本人所签并申请了鉴定。但何一鸣未缴纳鉴定费用致使终止鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预

本案系民间借贷纠纷。张雅琦主张何一鸣借款人民币191.4万元共提交三份凭据。第一凭据为字据1份，虽然无题目但其内容明确表示为借款，显示双方发生的是借款事实，借款金额14万美金，字据未写明年份，但根据微信聊天记录、汇款时间显示均为2017年，且微信中何一鸣指示了收款账号，对该微信聊天记录，何一鸣并未否认。2017年12月8日，张雅琦通过自己的银行卡向何一鸣指定的案外人陈秋仙转账人民币75万元、通过张某某向何一鸣指定的案外人曾某总转账人民币17.4万元，合计人民币92.4万元，上述事实有借条为据，转账有银行记录、微信聊天记录相吻合，且汇款数额人民币与美元的汇率折算相近，该笔借款证据充分，一审法院予

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤52民终25号上诉人（原审被告）：何一鸣(曾用名何佳杰)，男，1995年出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××。委托诉讼代理人:陈建兴，福建壶兰（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雅琦，女，1997年出生，汉族，住福建省松溪县×××××××××××。委托诉讼代理人:张树学，上海泽济律师事务所律师。上诉人何一鸣因与被上……