合伙协议纠纷 （2019）皖01民终3904号

李志刚、康保春虽未订立书面合伙协议，但从李志刚、康保春共同作为一方主体与他方签约的事实以及《股权转让协议书》的内容可知，两人系以共同出资、共享收益、共担风险的形式以合肥市蜀山绿地建设综合开发公司名义承建案涉绿化工程，故李志刚、康保春之间成立合伙关系，该院予以确认。关于《股权转让协议》的效力问题。李志刚与康保春签订《股权转让协议》，意在终止合伙关系，对合伙人的出资和补偿进行清理、结算，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按协议内容履行义务。康保春辩称因《工程项目合作协议书》为无效合同，又因《股权转让协议》系对无效合同中债权债务的转让，故亦无效。对此，该院认为，《工程项目合作协议书》系李志刚、康保春共同作为一方签约主体与他方签订的合作协议。《工程项目合作协议书》与《股权转让协议书》所涉内容非属同一法律关系，虽然李志刚、康保春借用他人资质挂靠施工，违反相关法律规定，但李志刚、康保春作为实际施工人仍有权依法主张工程款，《工程项目合作协议书》的效力并不当然影响《股权转让协议书》的效力，康保春该项辩称理由，该院不予采纳。《股权转让协议》约定由甲方即康保春交由合肥市蜀山绿地建设

李志刚、康保春虽未订立书面合伙协议，但从李志刚、康保春共同作为一方主体与他方签约的事实以及《股权转让协议书》的内容可知，两人系以共同出资、共享收益、共担风险的形式以合肥市蜀山绿地建设综合开发公司名义承建案涉绿化工程，故李志刚、康保春之间成立合伙关系，该院予以确认。关于《股权转让协议》的效力问题。李志刚与康保春签订《股权转让协议》，意在终止合伙关系，对合伙人的出资和补偿进行清理、结算，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按协议内容履行义务。康保春辩称因《工程项目合作协议书》为无效合同，又因《股权转让协议》系对无效合同中债权债务的转让，故亦无效。对此，该院认为，《工程项目合作

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终3904号 上诉人（原审被告）：康保春，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。 ……