财产损失保险合同纠纷 （2014）唐民二终字第1554号

原告葛峰为冀B×××××号车在被告阳光财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期内，被告对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告主张的车辆损失28069元低于其实际车损，故对该主张本院予以支持。原告支出的评估费1445元、拖车费1000元、医疗费941.33元有公估报告及相应票据为证，足以认定，上述损失共计31455.33元。原告葛峰同意由原告殷川领取保险理赔款，本院予以确认。被告辩称不承担鉴定费及诉讼费的主张理据不足，本院不予支持。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告殷川保险理赔款人民币31455.33元。案件受理费人民币293元，由被告负担。判后阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服（2014）北民初字第1819号民事判决，提起上诉，主要上诉理由是：1、本案被上诉人车辆损失我司已经鉴定，但是被上诉人执意要物价部门鉴定，所造成的评估费用是不必要的，我司不应该承担。2、被上诉人鉴定的车辆损失数额过高，理据不足。3、施救费过高，一审法院认定施救费用理据不足。3、被上诉人诉请医疗费用但没有提交赔偿凭证，根据保险法的规定，保险人不得赔

原告葛峰为冀B×××××号车在被告阳光财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期内，被告对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告主张的车辆损失28069元低于其实际车损，故对该主张本院予以支持。原告支出的评估费1445元、拖车费1000元、医疗费941.33元有公估报告及相应票据为证，足以认定，上述损失共计31455.33元。原告葛峰同意由原告殷川领取保险理赔款，本院予以确认。被告辩称不承担鉴定费及诉讼费的主张理据不足，本院不予支持。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告殷川保险理赔款人民币31455.33元。案件受理费人民币293元，由被告

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1554号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路152号。法定代表人：张文红，该公司总经理。委托代理人：赵琨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：殷川。被上诉人（原审原告）：葛峰。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案不服路北区人民法院（2014）北民初字第18……