民间借贷纠纷 （2017）苏13民终2378号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点主要有：借款是否已清偿；借款利息如何确定。关于借款是否已清偿问题。本案原告王晓霞提供的录音话音清晰、谈话内容完整。二被告认为录音不合法、不具有真实性、是原告王晓霞恶意所为等。一审法院认为，录音虽系原告王晓霞在未经当事人同意的情况下私自取得，但该录音并非系侵害被告合法权益或违反法律禁止性规定所取得，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于该录音应当认定为合法证据。且正因为系在二被告不知情的情况下取得，二被告在录音中陈述的内容更能反映实际情况。故原告王晓霞提供的录音能够证明其证明目的。被告抗辩借款已清偿，并提供了银行转账明细及原告王晓霞出具的收条和情况说明，一审法院认为，结合双方提供的证据，如像被告在庭审中所说，那么在2017年1月26日给付30000元前，被告已经超额归还借款，无需再向原告王晓霞还款30000元。按常理，收到还款后债务结清，应先写收条，后写债务结清的说明，而本案中，恰恰相反，可以说明是结清利息后归还300

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点主要有：借款是否已清偿；借款利息如何确定。关于借款是否已清偿问题。本案原告王晓霞提供的录音话音清晰、谈话内容完整。二被告认为录音不合法、不具有真实性、是原告王晓霞恶意所为等。一审法院认为，录音虽系原告王晓霞在未经当事人同意的情况下私自取得，但该录音并非系侵害被告合法权益或违反法律禁止性规定所取得，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于该录音应当认定为合法证据。且正因为系在二被告不知情的情况下取得，二被告在录音中陈述的内容更能

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2378号上诉人（原审被告）：吕秀青。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓霞。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原审被告：吕爱青。上诉人吕秀青因与被上诉人王晓霞、原审被告吕爱青民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017……