请求确认债务人行为无效纠纷 （2021）川01民终7110号

当事人对其诉讼请求所依据的事实应当提供充分的证据加以证明。本案邓忠良主张确认其债务人李枝品实施的案涉委托转款支付行为无效，并据此要求胡成、田红梅、利河公司退还相应款项至金堂县人民法院执行案款专用账户，其基本诉求和核心问题系确认行为无效，故本案案由参照确定为请求确认债务人行为无效纠纷。根据查明的案件事实，李枝品与邓忠良及胡成、田红梅均存在民间借贷法律关系且已经人民法院生效法律文书确认，李枝品还与利河公司存在土地流转债权债务关系，其中胡成、田红梅的债权形成于邓忠良的债权之前，土地流转债权债务关系也发生于邓忠良的债权之前，李枝品将其获得的腾退款委托支付给胡成、田红梅、利河公司均系其清偿债务的行为，邓忠良没有举示直接的证据证明李枝品、胡成、田红梅、利河公司在发生上述法律事实前存在串通收支案涉款项的主观恶意和实际行为，其所举示的证据也不能必然推定出该事实，故邓忠良提出的原审被告之间恶意串通收支案涉款项的事实主张不能成立，一审法院不予支持，其据此提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院亦不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用时间效力

当事人对其诉讼请求所依据的事实应当提供充分的证据加以证明。本案邓忠良主张确认其债务人李枝品实施的案涉委托转款支付行为无效，并据此要求胡成、田红梅、利河公司退还相应款项至金堂县人民法院执行案款专用账户，其基本诉求和核心问题系确认行为无效，故本案案由参照确定为请求确认债务人行为无效纠纷。根据查明的案件事实，李枝品与邓忠良及胡成、田红梅均存在民间借贷法律关系且已经人民法院生效法律文书确认，李枝品还与利河公司存在土地流转债权债务关系，其中胡成、田红梅的债权形成于邓忠良的债权之前，土地流转债权债务关系也发生于邓忠良的债权之前，李枝品将其获得的腾退款委托支付给胡成、田红梅、利河公司均系其清偿债务的行为，邓

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7110号 上诉人（原审原告）：邓忠良，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李枝品，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：李佩，男，1985年10月1……