民间借贷纠纷 （2016）川01民终2214号

根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明徐涛借款事实存在，双方之间的借贷关系成立。彭建雄、徐涛之间的借贷行为，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。关于北京欧亚鑫海国际贸易有限公司应否作为共同借款人的问题。本案，《借款合同》上首页与尾页其借款人处均有徐涛签名，首页借款人处未列北京欧亚鑫海国际贸易有限公司，首页借款人处也未加盖该公司名称字样的印章，只在该合同尾页借款人处加盖有该公司名称字样的印章，这不符合交易习惯，如果该公司系共同借款人，按照交易习惯，即便是首页未加盖印章，但在首页借款人处也应列明该公司名称；另外，出借款也是支付给徐涛，徐涛并非该公司法定代表人，也无证据证明徐涛受该公司委托或与该公司有其他牵连关系；据此，结合本案相关证据、庭审查明的事实以及交易习惯等，本案不宜将该公司认定为共同借款人。关于借款本金。彭建雄、徐涛双方各执一词，结合“收款确认函”，一审法院以银行付款回单为据，依法认定借款本金（彭建雄实际支付的出借本金）为450万元。关于借款利率。《借款合同》第四条对利率的文字表述前后有矛盾，存在歧义；《居间服务合同》虽列明“按中国

根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明徐涛借款事实存在，双方之间的借贷关系成立。彭建雄、徐涛之间的借贷行为，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。关于北京欧亚鑫海国际贸易有限公司应否作为共同借款人的问题。本案，《借款合同》上首页与尾页其借款人处均有徐涛签名，首页借款人处未列北京欧亚鑫海国际贸易有限公司，首页借款人处也未加盖该公司名称字样的印章，只在该合同尾页借款人处加盖有该公司名称字样的印章，这不符合交易习惯，如果该公司系共同借款人，按照交易习惯，即便是首页未加盖印章，但在首页借款人处也应列明该公司名称；另外，出借款也是支付给徐涛，徐涛并非该公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2214号上诉人（原审被告）：徐涛，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：文利容，女，1975年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郭红伟，四川宏宗律师事务所律师。……