所有权确认纠纷 （2017）浙10民终2069号

不动产登记簿是物权归属的内容根据，但不动产登记簿不具有绝对的证据力，如当事人能够提供相反证据足以证明不动产登记簿记载的物权状况与真实的权利状况不一致时，则可以推翻不动产物权登记的权利推定效力。原告认为本案讼争房屋应归其所有，但仅提供了1951年的土地房屋登记清册，该份清册中明确载明系典当，并未将该房屋权属确定归陈孝恭户所有，原告无法提供1951年之后关于涉案房屋典当后该房屋权属确认的相关证据，且该房屋一直由被告管业至今，故原告提供的证据尚不足以推翻不动产物权登记的权利推定效力，故对于原告的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈灵球的诉讼请求。案件受理费依法收取100元，由原告陈灵球负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人主张，根据中央人民政府内务部1950年9月30日内字第115号《关于土地改革地区典当土地房产问题的处理意见（草案）》第一条的规定，本案涉诉房屋的所有权属于上诉人。而被上诉人

陈灵球、天台县房地产管理处所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2069号上诉人（原审原告）：陈灵球，女，1930年3月28日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：许汉濒，男，1950年5月28日出生汉族，住天台县，陈灵球之子。被上诉人（原审被告）：天台县房地产管理处，住所地:天台县赤城街道人民西路***号。法定代表人：许镇威，主任。委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。上诉人陈灵球因与被……