劳动合同纠纷 （2017）粤19民终1617号

星飞公司和星河国际有限公司（以下简称星河公司）属关联企业，存在混合用工的情况，因此，认定星飞公司和陈美福存在劳动关系（一审判决第7页倒数第二段）。假定原审法院认定事实正确，那么星飞公司不签订劳动合同，又有何证据证明星河公司未与陈美福签订劳动合同呢？星飞公司和陈美福均认可：星河公司负责陈美福的人事管理中的“招聘、考核、解聘”以及工资发放等，有什么理由在没有追加星河公司参加诉讼的情况下认定该公司未与陈美福签订劳动合同？又有什么理由认定一个外国公司与劳动者必须依据《劳动合同法》的规定来签订劳动合同（劳动合同法第二条明确适用范围为“境内企业与劳动者之间的关系”）退一步说，即使需要承担未签劳动合同双倍工资及经济补偿金，是否存在“关联企业承担连带责任”？“关联企业承担一半的责任”？或是“关联企业一个承担100%责任，另一个不需要承担责任”？依据是什么？如果没有依据说明关联企业的责任、分配的情况，特别是无法查明“劳动合同是否签订和解聘原因（星河解聘双方均认可）”的情况下，认定混合用工而不追究另一个责任主体属于遗漏了必须参加诉讼的第三人，依据《民事诉讼法》第170条第4项规定，属于严重的程序错误，应当

星飞公司和星河国际有限公司（以下简称星河公司）属关联企业，存在混合用工的情况，因此，认定星飞公司和陈美福存在劳动关系（一审判决第7页倒数第二段）。假定原审法院认定事实正确，那么星飞公司不签订劳动合同，又有何证据证明星河公司未与陈美福签订劳动合同呢？星飞公司和陈美福均认可：星河公司负责陈美福的人事管理中的“招聘、考核、解聘”以及工资发放等，有什么理由在没有追加星河公司参加诉讼的情况下认定该公司未与陈美福签订劳动合同？又有什么理由认定一个外国公司与劳动者必须依据《劳动合同法》的规定来签订劳动合同（劳动合同法第二条明确适用范围为“境内企业与劳动者之间的关系”）退一步说，即使需要承担未签劳动合同双倍工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1617号上诉人(原审被告)：东莞市星飞电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区白沙大路南长龙路*号。法定代表人：韩宽银。委托代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈美福，男，汉族，住湖南省祁东县，委托代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。上诉人东莞市星飞电子科技有限公司(以下简称“星飞公司”……