劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9540号

本案争议焦点有二：1.闪迪公司是否存在奖金计划，该计划关于“奖金发放之日员工应当受雇于公司并处于积极工作的状态”的规定是否合法有效？2.闪迪公司将刘晓蔚退回东浩公司的行为是否合法？关于争议焦点一，刘晓蔚对《奖金计划》提出三项异议：是否真实？是否经过公示？公证程序是否违法？首先，闪迪公司提交的《奖金计划》经过公证，刘晓蔚虽对该计划的真实性提出异议，但并不申请就此进行鉴定，一审法院对其异议实难采信。且据刘晓蔚于庭审中陈述，闪迪公司确有奖金政策，但其又无法提供证据证明，自己所指的奖金政策为何，与闪迪公司提供的奖金计划间存在何种差别。因此，一审法院确认闪迪公司提供《奖金计划》的真实性。其次，公证书显示，公布《奖金计划》的网址主页与公布2013版《雇员手册》的网址主页相同。根据本案查明的事实，刘晓蔚确曾通过该网址完成了雇员手册的在线培训和承诺，因此，可以推定，刘晓蔚知晓并曾登陆该网址。《劳动合同法》第四条第四款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度公示，或者告知劳动者。至于公示的方式，则多种多样。在办公信息化覆盖广泛的现代化企业中，通过网络公示亦应被认定为合法的公示方式。至于刘晓蔚

本案争议焦点有二：1.闪迪公司是否存在奖金计划，该计划关于“奖金发放之日员工应当受雇于公司并处于积极工作的状态”的规定是否合法有效？2.闪迪公司将刘晓蔚退回东浩公司的行为是否合法？关于争议焦点一，刘晓蔚对《奖金计划》提出三项异议：是否真实？是否经过公示？公证程序是否违法？首先，闪迪公司提交的《奖金计划》经过公证，刘晓蔚虽对该计划的真实性提出异议，但并不申请就此进行鉴定，一审法院对其异议实难采信。且据刘晓蔚于庭审中陈述，闪迪公司确有奖金政策，但其又无法提供证据证明，自己所指的奖金政策为何，与闪迪公司提供的奖金计划间存在何种差别。因此，一审法院确认闪迪公司提供《奖金计划》的真实性。其次，公证书显示

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9540号上诉人（原审被告）：刘晓蔚，女，1975年2月16日生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闪迪贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼A2033室。法定代表人：Michael……