民间借贷纠纷 （2015）湛中法民一终字第53号

本案为民间借贷纠纷。根据陈明的上诉理由及符车兴的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于陈明实际借给符车兴多少借款本金的问题。陈明上诉主张其分三笔借给符车兴40000元、10000元、30000元，共80000元本金。符车兴辩称其只收到借款本金40000元、10000元。综合考虑符车兴亲笔在30000元的《借款合同》上签名，陈明对于该笔借款的地点、方式、时间也作出合理的解释，且该笔借款金额较小，陈明以现金方式交付借款合乎常理，也与陈明、符车兴之前两笔借款的交付方式相符。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，符车兴没有证据推翻其与陈明存在30000元的借款事实，本院认定陈明共借给符车兴80000元（50000元＋30000元）。陈明上述上诉主张的理由成立，本院予以采纳。关于陈明主张符车兴偿还借款40000元、30000元是否超过诉讼时效的问题。根据二审已质证的证据，陈明与符车兴约定

本案为民间借贷纠纷。根据陈明的上诉理由及符车兴的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于陈明实际借给符车兴多少借款本金的问题。陈明上诉主张其分三笔借给符车兴40000元、10000元、30000元，共80000元本金。符车兴辩称其只收到借款本金40000元、10000元。综合考虑符车兴亲笔在30000元的《借款合同》上签名，陈明对于该笔借款的地点、方式、时间也作出合理的解释，且该笔借款金额较小，陈明以现金方式交付借款合乎常理，也与陈明、符车兴之前两笔借款的交付方式相符。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第53号上诉人（原审原告）：陈明。被上诉人（原审被告）：符车兴。委托代理人：冯宏伟。上诉人陈明因与被上诉人符车兴民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉……