股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）苏02民终2767号

公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，帕利达公司的股东谢祥芬、吴小招、蒋华君的出资分别从宜兴市徐舍财政所及雪蓑公司投入，且宜兴市徐舍财政所的款项注明为投资款，几天后，帕利达公司又分别将800万元、100万元转回至宜兴市徐舍财政所及雪蓑公司，并未能明确该款项系作为公司经营的合理用途，其行为应认定为抽逃出资的行为。仅凭谢祥芬、吴小招提供的发票及现金解款单不能证明股东已补足出资，无法分清上述款项是否系公司正常经营所得的货款或公司的借款。应培峰作为帕利达公司的债权人可以要求谢祥芬、吴小招、蒋华君在抽逃出资本息（本金各300万元）范围内对帕利达公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。帕利达公司已支付5万元，应予革除。徐舍财政所明知款项用于股东投资公司仍出借，属于第三人代垫资金、协助股东抽逃出资的情形，构成共同侵权，应承担连带责任。应培峰与徐舍镇政府一致同意徐舍财政所的上述行为由徐舍镇政府承担责任，法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八

公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，帕利达公司的股东谢祥芬、吴小招、蒋华君的出资分别从宜兴市徐舍财政所及雪蓑公司投入，且宜兴市徐舍财政所的款项注明为投资款，几天后，帕利达公司又分别将800万元、100万元转回至宜兴市徐舍财政所及雪蓑公司，并未能明确该款项系作为公司经营的合理用途，其行为应认定为抽逃出资的行为。仅凭谢祥芬、吴小招提供的发票及现金解款单不能证明股东已补足出资，无法分清上述款项是否系公司正常经营所得的货款或公司的借款。应培峰作为帕利达公司的债权人可以要求谢祥芬、吴小招、蒋华

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2767号上诉人（原审被告）：吴小招，男，1965年8月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜兴市徐舍镇人民政府，统一社会信用代码1320282014047096K，住所地宜兴市徐舍镇腾飞路6号。负责人：王林俊，该镇镇长。委托诉讼代理人：张敏、刘玉君，江苏路修律师事务所律师。被上诉……