劳动合同纠纷 （2016）粤01民终9798号

本案争议的焦点是合生元公司是否违法解除与刘静的劳动关系。合生元公司因收购国外公司，经营策略发生变化，对组织架构作出调整，但合生元公司未能提供充分证据证明调整组织架构后原岗位职能未被保留，且会导致双方的劳动合同无法继续履行。再者，本案中，综合本案的证据及双方陈述，可以认定双方就调岗进行过协商，但从《变更劳动合同协商结果》来看，刘静调整岗位后固定收入为3550元，而根据刘静提交的工资单显示其原岗位每月固定收入有4880元，显然，调整岗位后的固定收入明显降低。对此，在双方未能协商一致情况下，合生元公司解除与刘静的劳动关系，属于违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应支付经济赔偿金。原审法院的认定及处理并无不当，本院予以认可。合生元公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。综上所述，经审查合生元公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市合生元生物制品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶嘉璘代理

本案争议的焦点是合生元公司是否违法解除与刘静的劳动关系。合生元公司因收购国外公司，经营策略发生变化，对组织架构作出调整，但合生元公司未能提供充分证据证明调整组织架构后原岗位职能未被保留，且会导致双方的劳动合同无法继续履行。再者，本案中，综合本案的证据及双方陈述，可以认定双方就调岗进行过协商，但从《变更劳动合同协商结果》来看，刘静调整岗位后固定收入为3550元，而根据刘静提交的工资单显示其原岗位每月固定收入有4880元，显然，调整岗位后的固定收入明显降低。对此，在双方未能协商一致情况下，合生元公司解除与刘静的劳动关系，属于违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应支付经济赔偿

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9798号上诉人(原审被告)：广州市合生元生物制品有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：罗飞，总经理。委托代理人：甄晓蓝，该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘静，住陕西省商南县。委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。委托代理人：李芳，广东执正律师事务所律师。上诉人广州市合生元生物制品有限公司（以下简称“合生元公司”）因……