买卖合同纠纷 （2015）抚中民终字第01458号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：管恩良是否应当承担给付货款责任。保温板厂要求管恩良承担给付货款责任，应当举证证明双方之间存在买卖合同关系的事实。保温板厂一审时提交5张收款收据，其中的4张中有张贵日的签字，保温板厂主张张贵日是管恩良的材料保管员，以此证明其与管恩良之间存在买卖合同关系，张贵日在一审法院对其的询问笔录中陈述其是管恩良所雇佣的工地带工人员，姜树义不常在工地，其是在姜树义不在工地时，受姜树义的电话委托才验收签字，姜树义在工地时，就由姜树义本人签收，姜树义一审时亦陈述是其委托张贵日签字。保温板厂与管恩良之间无书面合同，保温板厂亦并未提交证据证明其与管恩良达成买卖保温材料的合意，仅有张贵日的签字不足以证明保温板厂与管恩良之间存在买卖合同关系。保温板厂一审时陈述姜树义、管恩良到保温板厂时，二人并未向保温板厂告知两者之间的关系，之后也是由姜树义打电话让其送货。二审期间，保温板厂认可管恩良已经将本案涉及的货款给了姜树义，其亦收取了姜树义给付的货款15000元。在管恩良、姜树义二人未向保温板厂表明二者之间关系的情况下，保温板厂即按照姜树义的电话通知送货，之后又向姜树义收

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：管恩良是否应当承担给付货款责任。保温板厂要求管恩良承担给付货款责任，应当举证证明双方之间存在买卖合同关系的事实。保温板厂一审时提交5张收款收据，其中的4张中有张贵日的签字，保温板厂主张张贵日是管恩良的材料保管员，以此证明其与管恩良之间存在买卖合同关系，张贵日在一审法院对其的询问笔录中陈述其是管恩良所雇佣的工地带工人员，姜树义不常在工地，其是在姜树义不在工地时，受姜树义的电话委托才验收签字，姜树义在工地时，就由姜树义本人签收，姜树义一审时亦陈述是其委托张贵日签字。保温板厂与管恩良之间无书面合同，保温板厂亦并未提交证据证明其与管恩良达成买卖保温材

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01458号上诉人（原审原告）：新宾满族自治县天一保温板厂。经营者：孙桂荣，女，1955年4月4日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。委托代理人：谢冰，男，1980年8月20日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：管恩良，男，1961年12月10日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：姜树义，……