买卖合同纠纷 （2013）吉中民三终字第187号

关于吉林项目部的主体资格问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”吉林项目部没有领取营业执照，中铁公司在工商登记中也没有将其列为分支机构，吉林项目部系中铁公司的驻外临时项目职能部门，不属于法律规定的其他组织，应以设立其的法人中铁公司为被告。原审法院将吉林项目部、中铁公司同时作为被告参加诉讼，存在程序瑕疵。但原审判决驳回了汇康公司要求吉林项目部与中铁公司承担连带责任的请求，并未因该程序瑕疵影响正确判决，故对上诉人撤销原判的上诉请求不予支持。关于原审缺席审理的问题，因中铁公司出庭人员未经合法委托授权，故原审法院依据法律规定缺席审理，并无不当。关于管辖权的问题，根据民事诉讼法规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。中铁公司并未在提交答辩状期间提出管辖异议，在上诉期间提出，本院不予支持。关于原审法院采用简易程序审理的问题，因本案事实清楚，当事人之间的权利义务关系明确、争议不大，原审法院适用简易程序进行审理符合

关于吉林项目部的主体资格问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”吉林项目部没有领取营业执照，中铁公司在工商登记中也没有将其列为分支机构，吉林项目部系中铁公司的驻外临时项目职能部门，不属于法律规定的其他组织，应以设立其的法人中铁公司为被告。原审法院将吉林项目部、中铁公司同时作为被告参加诉讼，存在程序瑕疵。但原审判决驳回了汇康公司要求吉林项目部与中铁公司承担连带责任的请求，并未因该程序瑕疵影响正确判决，故对上诉人撤销原判的上诉请求不予支持。关于原

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第187号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司。住所：北京市房山区良乡政通路**号。法定代表人：刘荣耀，董事长。委托代理人：刘小庆。委托代理人：赵发光。被上诉人（原审原告）：吉林市汇康物资经销有限责任公司，住所：吉林省永吉县口前镇吉桦街1-2-27号。法定代表人：宋有佳，经理。委托代理人：宋有安。上诉人中铁建工集团有限公司（以下……