金融借款合同纠纷 （2015）浙温商终字第1041号

黄益弟、张兰香、华亮房地产公司与招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》主体合格，内容合法，系各方的真实意思表示，各方均应按约履行相应的义务。因《个人购房借款及担保合同》中已明确约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定内容合法有效，各方应予遵照执行。因此，原审法院判决上诉人支付罚息，计收复利（对利息计收复利，罚息不计收复利）符合合同约定，并无不当。上诉人称既支付罚息又计收复利缺乏依据的上诉理由不成立。上诉人又称应按银行基准利率支付罚息，该主张亦与合同约定不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人黄益弟负担。本判决为终审判决。审判长　　潘林华审判员　　潘海津审判员　　郑建文二〇一五年七月十日书记员　　胡建泼

黄益弟、张兰香、华亮房地产公司与招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》主体合格，内容合法，系各方的真实意思表示，各方均应按约履行相应的义务。因《个人购房借款及担保合同》中已明确约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定内容合法有效，各方应予遵照执行。因此，原审法院判决上诉人支付罚息，计收复利（对利息计收复利，罚息不计收复利）符合合同约定，并无不当。上诉人称既支付罚息又计收复利缺乏依据的上诉理由不成立。上诉人又称应按银行基准利率支付罚息，该主张亦与合同约定不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1041号上诉人（原审被告）：黄益弟。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州分行。代表人：董佳音。委托代理人：戴怀宇。原审被告：张兰香。原审被告：温州市华亮房地产开发有限公司。法定代表人：陈亮。委托代理人：阮成昊。上诉人黄益弟为与被上诉人招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行）、原审被告张兰香、温州市华亮房地产开发有……