运输合同纠纷 （2016）川11民终782号

本案争议的焦点为：一、李清林与祝东海之间是否存在运输合同关系？二、祝东海与谢东明之间是否存在委托关系？差欠运费的义务是否由祝东海来承担？一、原告李清林与被告祝东海之间是否存在运输合同关系？首先，从李清林与祝东海在2015年7月11日的对账记录看，仅有祝东海书写了“7月11日对账总余337836元整祝东海”，没有载明“祝东海”即为欠款人，也没有李清林的签名。故仅凭该对账记录，不能证实李清林与祝东海间存在运输合同关系及祝东海差欠李清林运输费337,836.00元。其次，从祝东海提供接（报）处警登记表，报警记录载明民警到达现场后，了解的情况是李清林给谢东明拉货，由于货款问题双方发生经济纠纷。李清林与祝东海间的2015年9月1日挡车后的一段对话录音，该录音原告在（2015）沙湾民初字第（913）号案件开庭时予以认可，可以看出差欠李清林运费的是谢东明。另外，四川明坤建材有限责任公司间的工矿产品订货合同、四川明坤建材有限责任公司过磅单与结算单、银行转账交易记录、个体工商户（经营者为谢东明）营业执照、可以看出原告知道该运输是为谢东明承运，并且支付运费都是谢东明支付的。对此李清林也非常清楚。李清林没有

本案争议的焦点为：一、李清林与祝东海之间是否存在运输合同关系？二、祝东海与谢东明之间是否存在委托关系？差欠运费的义务是否由祝东海来承担？一、原告李清林与被告祝东海之间是否存在运输合同关系？首先，从李清林与祝东海在2015年7月11日的对账记录看，仅有祝东海书写了“7月11日对账总余337836元整祝东海”，没有载明“祝东海”即为欠款人，也没有李清林的签名。故仅凭该对账记录，不能证实李清林与祝东海间存在运输合同关系及祝东海差欠李清林运输费337,836.00元。其次，从祝东海提供接（报）处警登记表，报警记录载明民警到达现场后，了解的情况是李清林给谢东明拉货，由于货款问题双方发生经济纠纷。李清林与

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终782号上诉人（原审原告）：李清林，男，1958年9月18日出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵秀群（李清林之妻），住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祝东海，男，1988年8月12日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。委托……