宅基地使用权纠纷 （2017）云01民终2807号

1995年1月19日签订的《协议书》第三条约定：“公路下宅基地由全子刚使用管理，西至公路，南至沟埂，东至王燕青小猪圈房滴水，北至杨二友地界。”全子刚提交的证据不能证实签订《协议书》的五人对该条中约定的土地享有处分权，且《协议书》签订后，全子刚也没有到相关部门对该土地进行确权。全翠洪管理使用的小烤房位于王燕青小猪圈房滴水西侧，因小烤房系全子良于1986年建盖，1995年全子刚与全子良等人签订《协议书》时，对小烤房是否拆除未作约定，应视为双方约定不明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案全子刚提交的证据不能证实全翠洪管理使用小烤房侵害了其对土地的管理使用权，故全子刚无权要求全翠洪拆除。综上所述，一审法院对全子刚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：

1995年1月19日签订的《协议书》第三条约定：“公路下宅基地由全子刚使用管理，西至公路，南至沟埂，东至王燕青小猪圈房滴水，北至杨二友地界。”全子刚提交的证据不能证实签订《协议书》的五人对该条中约定的土地享有处分权，且《协议书》签订后，全子刚也没有到相关部门对该土地进行确权。全翠洪管理使用的小烤房位于王燕青小猪圈房滴水西侧，因小烤房系全子良于1986年建盖，1995年全子刚与全子良等人签订《协议书》时，对小烤房是否拆除未作约定，应视为双方约定不明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2807号上诉人（原审原告）：全子刚，男，1944年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：傅文谦，寻甸回族彝族自治县仁德镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：全翠洪（又名全翠红），男，1971年10月23日出生，汉族。上诉人全子刚因与被上诉人全翠洪宅基地使用权纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云……