劳动合同纠纷 （2015）江中法民四终字第87号

周以富是国威公司的员工，双方已建立劳动关系，应受法律保护。双方对于国威公司与周以富于2014年8月1日解除劳动合同的事实没有异议，双方于2011年7月13日至2014年8月1日存续劳动关系。争议焦点是国威公司是否合法解除劳动合同。国威公司以周以富上班工作时间多次玩手机并给予第三次警告，违反公司《员工守则》为由解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，国威公司主张周以富存在多次玩手机的行为，应由国威公司承担举证责任。另外，国威公司认为已出具书面通告公示周以富违反的《员工守则》，但是国威公司未能提交有效证据证明相关事实，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采纳周以富关于国威公司违法解除劳动合同的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当

周以富是国威公司的员工，双方已建立劳动关系，应受法律保护。双方对于国威公司与周以富于2014年8月1日解除劳动合同的事实没有异议，双方于2011年7月13日至2014年8月1日存续劳动关系。争议焦点是国威公司是否合法解除劳动合同。国威公司以周以富上班工作时间多次玩手机并给予第三次警告，违反公司《员工守则》为由解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，国威公司主张周以富存在多次玩手机的行为，应由国威公司承担举证责任

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民四终字第87号上诉人（原审原告）：国威五金（江门）有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：黄锦康。委托代理人：李灼铭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：周以富，住江门市新会区。上诉人国威五金（江门）有限公司（下称国威公司）因与被上诉人周以富劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第524号民事判决，……