劳动合同纠纷 （2016）沪02民终3648号

”部分，本院不再重复表述。上诉人芮柏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：芮柏公司与上海杉博工艺品有限公司（以下简称“杉博公司”）是关联企业，实际控制人是同一人，在同一个工作场所办公。被上诉人与杉博公司签订有劳动合同，但曾为芮柏公司工作，两个公司其实是一个主体。因此上诉人不应承担未订立书面劳动合同的二倍工资差额及支付违法解除劳动关系的赔偿金。故请求二审法院撤销原判第一、二项内容。被上诉人段卫卫辩称：不同意上诉人的上诉请求。芮柏公司与杉博公司类型不一致，两家公司经营范围和出售产品也不一致，被上诉人在两家公司上班时安排工作任务的上司也不一样。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告杉博公司述称：同意上诉人的意见。本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。本院另查明：被上诉人提供两份档案机读材料，载明上诉人住所地与杉博公司住所地不一致，载明上诉人公司类型为“有限责任公司（国内合资）”，杉博公司类型为“一人有限责任公司（自然人独资）”，载明上诉人出资者情况为李彪、孙华，杉博公司出资者情况为李彪。两份档案机读材料均盖有“材料证明章，2016-01-07，上海市青浦区市场监督管理局档案室”。

”部分，本院不再重复表述。上诉人芮柏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：芮柏公司与上海杉博工艺品有限公司（以下简称“杉博公司”）是关联企业，实际控制人是同一人，在同一个工作场所办公。被上诉人与杉博公司签订有劳动合同，但曾为芮柏公司工作，两个公司其实是一个主体。因此上诉人不应承担未订立书面劳动合同的二倍工资差额及支付违法解除劳动关系的赔偿金。故请求二审法院撤销原判第一、二项内容。被上诉人段卫卫辩称：不同意上诉人的上诉请求。芮柏公司与杉博公司类型不一致，两家公司经营范围和出售产品也不一致，被上诉人在两家公司上班时安排工作任务的上司也不一样。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告杉博公司述称：同

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3648号上诉人（原审被告）芮柏（上海）商业展示器材有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人李彪，总经理。委托代理人李引根。被上诉人（原审原告）段卫卫，男，1984年1月26日生，汉族，户籍所在地山西省。原审被告上海杉博工艺品有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人李彪，总经理。委托代理人李引根。上诉人芮柏（上海）商业展示器材有限公司（……