装饰装修合同纠纷 （2014）庆中民终字第143号

刘安平、丁孝宁之间签订的《楼房装饰协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，原审法院确认其为有效协议正确。本案当事人二审中争议的焦点问题是：1、装修工程质量可否进行鉴定；2、合同价款如何确定。关于装修工程质量可否进行鉴定的问题：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”一审诉讼中，刘安平对装修工程质量提出质疑，经当庭释明，其拒绝申请鉴定，现其上诉提出“所做成的工程质量存在大量的瑕疵”，要求鉴定的请求，不符合有关申请鉴定期限的规定，并且其已自行入住，视为其已对装修工程质量的认可，其现请求对装修工程质量进行鉴定无法律依据。关于双方当事人所签订合同价款如何确定问题。刘安平上诉提出“双方约定的合同价格应该为35640元。”但未提交相关证据否定双方签订的装饰协议

刘安平、丁孝宁之间签订的《楼房装饰协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，原审法院确认其为有效协议正确。本案当事人二审中争议的焦点问题是：1、装修工程质量可否进行鉴定；2、合同价款如何确定。关于装修工程质量可否进行鉴定的问题：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第143号上诉人（原审原告、反诉被告）刘安平，男，汉族，华池县人。被上诉人（原审被告、反诉原告）丁孝宁，男，汉族，华池县。上诉人刘安平因与被上诉人丁孝宁装饰装修合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2013）华民初字第620号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘安平与被上诉人丁孝宁均到庭参加了诉……