相邻通行纠纷 （2016）桂13民终843号

“非必经之路，没有影响通行，驳回诉讼请求”不妥。被上诉人盘国庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1、经现场勘察后可以看出争议地上种植果树，证明此地非历史通道；2、集体土地使用证上表明争议地是空地，而非通道；3、村委和村民均证明被上诉人家门口硬化道路9米外是被上诉人自已出钱做的。上诉人罗瑞成、潘祖干向一审法院起诉请求：依法判令被告排除妨碍，恢复道路原状。一审法院认定事实：二原告与被告系同一村屯的居民，双方当事人房屋的朝向均为坐西向东，二原告房屋坐落在被告房屋的西面即背面。二原告房屋东面与被告房屋西面之间间隔一块空地和盘志凡的林地。原告罗瑞成的日常生产生活经过房屋西北面的巷道通往村中村道通行。原告潘祖干从其房屋西南面的巷道往村中村道通行。2008年原告罗瑞成购买盘志凡的林地作为通道通行，但未办理权属变更登记手续。该通道从原告罗瑞成房屋通过被告房屋的西面、原告潘祖干房屋的东面从北往南与村道相接。被告通行的通道从其房屋南面经过樊国成房屋东面与村道相接，两条通道相距约9米。2015年牛角屯进行“一事一议巷道硬化工程”，由忻城县城关镇人民政府补助1

“非必经之路，没有影响通行，驳回诉讼请求”不妥。被上诉人盘国庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1、经现场勘察后可以看出争议地上种植果树，证明此地非历史通道；2、集体土地使用证上表明争议地是空地，而非通道；3、村委和村民均证明被上诉人家门口硬化道路9米外是被上诉人自已出钱做的。上诉人罗瑞成、潘祖干向一审法院起诉请求：依法判令被告排除妨碍，恢复道路原状。一审法院认定事实：二原告与被告系同一村屯的居民，双方当事人房屋的朝向均为坐西向东，二原告房屋坐落在被告房屋的西面即背面。二原告房屋东面与被告房屋西面之间间隔一块空地和盘志凡的林地。原告罗瑞成的日常

来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终843号上诉人（原审原告）：罗瑞成，男，1960年8月25日出生，壮族，住广西忻城县。上诉人（原审原告）：潘祖干，男，1970年9月5日出生，壮族，住广西忻城县。上述二上诉人委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘国庆，男，1955年7月22日出生，壮族，住广西忻城县。委托诉讼代理人：韦联德，广西芝……