劳动合同纠纷 （2021）辽02民终3529号

原告以2019年8月20日被告在原告不知情的情况下解除了与原告的劳动关系为理由，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，故本案的争议焦点为被告是否在2019年8月20日违法解除了和原告之间的劳动关系。本案中，原告的社保缴费单位虽于2019年8月变为鸿禧公司，但随后该笔缴费退回，被告进行补缴，并在其后继续进行缴纳，说明原告的社保缴费单位并未发生实际变化，仍为被告。且原告并未与鸿禧公司签订劳动合同，其工资的发放单位仍为被告，并未由鸿禧公司发放工资，故原、被告并未于2019年8月20日实际解除劳动合同，原告此后的用人单位仍为被告，而非鸿禧公司。被告于2019年10月28日作出的解除劳动合同证明书记载的解除劳动合同的时间“2019年7月31日”，以及解除原因“劳动者提前30天书面通知解除或试用期提前3天解除”并无事实依据。被告随后亦作出情况说明，明确其与原告的劳动合同关系仍存续，该说明与被告继续向原告发放工资、缴纳社保的事实相符，可以互相印证，对当时的情况予以解释。综上，2019年8月20日原告与被告的劳动关系并未解除。故原告要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金60000元的诉讼请求缺乏事实及法

原告以2019年8月20日被告在原告不知情的情况下解除了与原告的劳动关系为理由，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，故本案的争议焦点为被告是否在2019年8月20日违法解除了和原告之间的劳动关系。本案中，原告的社保缴费单位虽于2019年8月变为鸿禧公司，但随后该笔缴费退回，被告进行补缴，并在其后继续进行缴纳，说明原告的社保缴费单位并未发生实际变化，仍为被告。且原告并未与鸿禧公司签订劳动合同，其工资的发放单位仍为被告，并未由鸿禧公司发放工资，故原、被告并未于2019年8月20日实际解除劳动合同，原告此后的用人单位仍为被告，而非鸿禧公司。被告于2019年10月28日作出的解除劳动合同证明书记载的解

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3529号上诉人（原审原告）：李兴春，男，1970年4月2日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：大连顺通圣世物流有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇财主房村（政府人才楼118室）。法定代表人：于玲，该公司经理。委托诉讼代理人：林晓晨，辽宁善允律师事务所律……