买卖合同纠纷 （2013）乌中商终字第50号

买卖合同中的从合同义务是以辅助主合同义务来实现交易目的的合同义务，它即可由当事人在合同中明确约定，也可以根据交易习惯产生。但在同时履行抗辩权的适用方面，从合同义务只有在其履行与合同目的实现具有关联时，才产生同时履行抗辩权。就本案而言，诚钢公司交付钢材，中联公司验收后并使用该钢材且至今未有证据证明其向诚钢公司提出过质量异议。即便诚钢公司未交付钢材生产厂家同批号材质证明书，亦并没有影响合同目的的实现，可见，该交付义务属于从合同义务，不应该成为中联公司拒绝向诚钢公司履行支付货款的抗辩理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人乌海中联化工有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董佩兰审　判　员　　高美兰代理审判员　　付佳杰二〇一三年十二月十七日书　记　员　　王丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁

买卖合同中的从合同义务是以辅助主合同义务来实现交易目的的合同义务，它即可由当事人在合同中明确约定，也可以根据交易习惯产生。但在同时履行抗辩权的适用方面，从合同义务只有在其履行与合同目的实现具有关联时，才产生同时履行抗辩权。就本案而言，诚钢公司交付钢材，中联公司验收后并使用该钢材且至今未有证据证明其向诚钢公司提出过质量异议。即便诚钢公司未交付钢材生产厂家同批号材质证明书，亦并没有影响合同目的的实现，可见，该交付义务属于从合同义务，不应该成为中联公司拒绝向诚钢公司履行支付货款的抗辩理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乌中商终字第50号上诉人（原审被告）乌海中联化工有限公司（以下简称中联公司），住所地内蒙古乌海市。法定代表人曹稳，执行董事。委托代理人苟某，中联公司贸易部部长。委托代理人王某，中联公司法务员。被上诉人（原审原告）内蒙古诚钢物资有限公司（以下简称诚钢公司），住所地内蒙古包头市。法定代表人翟金龙，总经理。委托代理人白某，诚钢公司法律顾问。上诉……