金融借款合同纠纷 （2017）皖12民终2205号

本案争议的焦点在于钱程是否本案借款人。本案借款合同、还款承诺、提款及受托支付等材料上均有钱程的签名及指纹，钱程虽对其签名提出异议但未进行鉴定，其关于在空白纸上的签名与相关材料上签名、指纹均在“借款人”栏的适当位置的事实不符，且没有证据证明颍上中行或其工作人员伪造、骗取借款资料，钱程的在一叠银行资料上按压指纹、未让看资料内容及在白纸上按压指纹的前后陈述相互矛盾，也与其自认的从事生意十余年的生活经验不符。钱程关于其未在借款单据上签字的上诉主张所依据的西南政法大学司法鉴定中心鉴定报告，已经说明检材与样本之间具有符合点与差异性，在没有与检材在同一时期样本的情况下，鉴定机关因鉴定材料即检验样本的有限性，不能做出明确的鉴定意见，并未明确认定借款借据上“钱程”的签名字迹不是钱程本人书写。钱程上诉称其是为姜之矿借款提供担保，没有相关证据证明。综合全案证据，原判认定钱程为借款人并无不当。钱程关于借款借据时间的陈述与查明事实不符，其与申剑刚购货合同的真实性与否，不影响其在本案借款资料上签名及按压指纹的效力，作为具有完全民事行为能力的正常人，钱程应为其民事行为承担相应的法律后果，其上诉理由均不能成立，应予驳

本案争议的焦点在于钱程是否本案借款人。本案借款合同、还款承诺、提款及受托支付等材料上均有钱程的签名及指纹，钱程虽对其签名提出异议但未进行鉴定，其关于在空白纸上的签名与相关材料上签名、指纹均在“借款人”栏的适当位置的事实不符，且没有证据证明颍上中行或其工作人员伪造、骗取借款资料，钱程的在一叠银行资料上按压指纹、未让看资料内容及在白纸上按压指纹的前后陈述相互矛盾，也与其自认的从事生意十余年的生活经验不符。钱程关于其未在借款单据上签字的上诉主张所依据的西南政法大学司法鉴定中心鉴定报告，已经说明检材与样本之间具有符合点与差异性，在没有与检材在同一时期样本的情况下，鉴定机关因鉴定材料即检验样本的有限性，

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2205号上诉人（原审被告）：钱程，男，汉族，1981年4月4日出生，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：屈可，安徽惠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司颍上支行，住所地安徽省颍上县。负责人：许良彬，该行行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。原审被告：耿雪梅，女……