房屋买卖合同纠纷 （2015）淄民一终字第317号

当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，双方当事人对签订房屋买卖合同的事实无异议，对被告现已从原告处离职的事实无异议，原审法院予以确认。双方争议的焦点为涉案集资款及利息应否支付问题，原审法院认为，原告不能提供涉案房屋的土地使用证、房屋所有权证等证书，也未按指定的期限提供集资房相关政策性文件，故原告主张向被告出售房屋，要求被告支付房屋余款50665.00元、利息24612.60元及至上述款项还清日的利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。对于原告、被告提出的在双方劳动关系中的争议，与本案分属不同的法律关系，应由双方另行协商处理或另案起诉，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山东迪生电源有限公司的诉讼请求。案件受理费1682.00元，由原告山东迪生电源有限公司负担。上诉人山东淄博迪生电源有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请

当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，双方当事人对签订房屋买卖合同的事实无异议，对被告现已从原告处离职的事实无异议，原审法院予以确认。双方争议的焦点为涉案集资款及利息应否支付问题，原审法院认为，原告不能提供涉案房屋的土地使用证、房屋所有权证等证书，也未按指定的期限提供集资房相关政策性文件，故原告主张向被告出售房屋，要求被告支付房屋余款50665.00元、利息24612.60元及至上述款项还清日的利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。对于原告、被告提出的在双方劳动关系中的

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第317号上诉人（原审原告）：山东淄博迪生电源有限公司。住所地：淄博市淄川区松龄东路***号。法定代表人：殷海鸣，董事长。委托代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾远东，中科泰能（北京）发展有限公司员工。上诉人山东淄博迪生电源有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第254……