房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁13民终117号

本案的争议焦点可归纳为：一、被告是否应偿还原告购房款49000元：二、若被告负有还款义务，违约金如何计算。针对焦点问题一被告是否应偿还原告购房款49000元。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认对待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方对被告已偿还5万元的事实无异议，原告现以被告书写的49000元为依据提起诉讼要求被告还款，被告以原告为其出具的99000元收款收据为由辩称原告诉称的49000元已还清，在庭审中被告明确辩称是在书写欠条的当日即2016年10月3日的上午去原告公司找苗姓会计缴纳5万元现金，下午又去公司找苗会计缴纳49000现金，因苗会计说欠条不在手里，被告就没有收回欠条，对于99000元资金的来源，被告辩称2016年10月2日向其堂弟林祥祯（与被告重名）借款49000元，有银行流水，但被告在庭后合理期间内未提供，5万元是由被告父亲林凡学从其存折中提取的，向法庭提交了中国银行和中国农业银行存折的提取记录，记录显示林凡学中国银行存折中于2016年5月1日提取4866

本案的争议焦点可归纳为：一、被告是否应偿还原告购房款49000元：二、若被告负有还款义务，违约金如何计算。针对焦点问题一被告是否应偿还原告购房款49000元。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认对待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方对被告已偿还5万元的事实无异议，原告现以被告书写的49000元为依据提起诉讼要求被告还款，被告以原告为其出具的99000元收款收据为由辩称原告诉称的49000元已还清，在庭审中被告明确辩称是在书写欠条的当日即2016年10月3日的上午去原告公司找苗姓

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终117号上诉人（原审被告）：林祥祯，男，1983年11月22日出生，汉族，住沂水县。被上诉人（原审原告）：沂水县兴龙房地产有限公司，住所地沂水县太石路**。法定代表人：魏富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维胜，该公司经理。上诉人林祥祯因与被上诉人沂水县兴龙房地产有限公司与房屋买卖合同纠……