买卖合同纠纷 （2015）日商终字第191号

上诉人曹际合与被上诉人袁家霞之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对法律关系变更消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人曹际合主张其于2014年6月27日向被上诉人袁家霞支货款4万元，但由于双方之间在涉案交易之前另存有交易关系和资金往来，故其提供的证据不足以证实其主张的成立。原审判决对其该项主张不予支持符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人曹际合的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人曹际合负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱守吉审　判　员　　马德健代理审判员　　宋海红二〇一五年八月十四日书　记　员　　侯永霞

上诉人曹际合与被上诉人袁家霞之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对法律关系变更消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人曹际合主张其于2014年6月27日向被上诉人袁家霞支货款4万元，但由于双方之间在涉案交易之前另存有交易关系和资金往来，故其提供的证据不足以证实其主张的成立。原审判决对其该项主张不予支持符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人曹际合的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日商终字第191号上诉人（原审被告）：曹际合。委托代理人：翟玉强。被上诉人（原审原告）：袁家霞。委托代理人：孙剑峰。上诉人曹际合因与被上诉人袁家霞买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2014)莒商初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁家霞原审诉称：2013年12月2日，曹际合到袁家霞处……