民间借贷纠纷 （2017）皖01民终1903号

首先，黄某作为完全民事行为能力人，其自愿在2016年4月9日的书面材料上签名，应视为其对该书面材料上所载内容的确认。按日常经验法则分析，该材料载明的“处置设备共价5万元全部付出黄某，其中25000元为储某还付黄某私人借款，剩余75000元”，应为黄某收到了5万元，并同意将其中25000元视为储某偿还借款的意思表示。故一审认定储某尚欠借款为75000元，符合证据呈现的客观事实，并无不当。其次，从案涉《协议》来看，黄某、储某之间存在合伙经营饭店的法律关系，但双方明确约定黄某向储某转款55万元中有10万元为储某向黄某的私人借款，换言之，案涉的10万元民间借贷法律关系独立于双方合伙经营之外。鉴于储某主张工资发生于双方合伙经营期间，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，其可另行主张。综上，黄某、储某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2100元，由黄某负担1675元，储某负担425元。本判决为终审判决。审判长　　张洁审判员　　钱岚审判员　　程镜二〇一七年四月二十四日书记员

首先，黄某作为完全民事行为能力人，其自愿在2016年4月9日的书面材料上签名，应视为其对该书面材料上所载内容的确认。按日常经验法则分析，该材料载明的“处置设备共价5万元全部付出黄某，其中25000元为储某还付黄某私人借款，剩余75000元”，应为黄某收到了5万元，并同意将其中25000元视为储某偿还借款的意思表示。故一审认定储某尚欠借款为75000元，符合证据呈现的客观事实，并无不当。其次，从案涉《协议》来看，黄某、储某之间存在合伙经营饭店的法律关系，但双方明确约定黄某向储某转款55万元中有10万元为储某向黄某的私人借款，换言之，案涉的10万元民间借贷法律关系独立于双方合伙经营之外。鉴于储某主

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1903号上诉人（原审原告）：黄某。委托诉讼代理人：王蓉，安徽瀛鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：储某。委托诉讼代理人：王明磊，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。上诉人黄某、储某因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4003号民事判决，向本院提起……