买卖合同纠纷 （2019）沪01民终1981号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方于2017年12月签订了《软件合同》后产生了争议，双方又于2018年2月签订了《合同变更协议》，并约定翰润公司在收到退款5,000元之日起原合同解除，双方均不必履行原合同义务。故，可以认定双方对解除《软件合同》及《软件合同》解除后的双方应各自履行的义务达成了合意。致拓公司已经按照变更后的协议履行了退款义务，故，一审法院未支持翰润公司关于退还剩余货款2,500元、卸载软件、登报澄清等诉请，并无不当。翰润公司提出致拓公司应向其赔偿因违约给其造成的人工损失，但在双方签订的《合同变更协议》中明确载明，双方系经过友好协商，对原合同做出变更，并约定在退还5,000元后双方不必履行原合同义务。该《合同变更协议》并未提及人工损失，翰润公司也未提供证据证明致拓公司存在违约行为且因该违约造成其人工损失，故，一审法院驳回翰润公司该项诉请，亦无不当。综上，翰润公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方于2017年12月签订了《软件合同》后产生了争议，双方又于2018年2月签订了《合同变更协议》，并约定翰润公司在收到退款5,000元之日起原合同解除，双方均不必履行原合同义务。故，可以认定双方对解除《软件合同》及《软件合同》解除后的双方应各自履行的义务达成了合意。致拓公司已经按照变更后的协议履行了退款义务，故，一审法院未支持翰润公司关于退还剩余货款2,500元、卸载软件、登报澄清等诉请，并无不当。翰润公司提出致拓公司应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1981号上诉人（原审原告）：上海翰润贸易有限公司，住所地上海市奉贤区航塘公路******3107车间。法定代表人：李延宗，总经理。委托诉讼代理人：杨继立，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海致拓软件有限公司，住所，住所地上海市金山区山阳镇官桥小学******div>法定代表人：陈达，总经理。委托诉讼代理人：汪慧珍，该公司员工。委托诉……