（2017）苏12行终283号
裁判要旨
公民或者其他组织对涉及公共利益或自己利益的违法行为向负有查处职责的行政机关举报的，应当予以鼓励和支持，以使违法行为及时得到纠正，被损的公共利益或私益及时得到保护。但鼓励举报与举报人对于行政机关的答复行为或查处行为是否享有诉权并不是同一概念。只有涉及举报人私益的举报，如负有查处职能的行政机关不依法履行查处职能，并因此对举报人的实体权利产生影响的，举报人才享有诉权。对于举报人涉及公共利益的举报，因行政机关的答复行为或查处行为对举报人的合法权利不产生实际影响，故举报人不享有诉权。鉴于本案叶东甫所举报事项是涉及公共利益的举报，并非涉及其自身利益，故应当认定泰州市交通运输局是否履行查处的法定职责与叶东甫无利害关系。本案中，叶东甫叶东甫的请求基础在于其举报，泰州市交通运输局将其举报交由泰兴市交通运输局转办，该局核实叶东甫反映的问题所作的答复属信访答复，并未设立新的权利义务关系，涉案举报事项仅具有公益性质，未涉及个人权益，故应当认定泰州市交通运输局是否履行查处的法定职责与叶东甫无利害关系。且叶东甫要求泰州市交通运输局对泰兴市交通运输局下属江平线泰兴口岸收费站工作人员予以查处，属于行政机关的内部管理事
摘要
（2017）苏12行终283号叶东甫与泰州市交通运输局不履行法定职责二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终283号上诉人（原审原告）叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）泰州市交通运输局，住所地泰州市鼓楼南路303号。法定代表人李龙根，该局局长。上诉人叶东甫因交通运输不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……