承揽合同纠纷 （2016）粤20民终2647号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，康柏斯公司已向创汇公司交付涉案设备，创汇公司主张康柏斯公司生产的设备存在质量缺陷，康柏斯公司予以否认，创汇公司对其主张应提交证据予以证实，对此，法院分析如下：首先，创汇公司并未提交直接证据证实涉案设备存在质量问题；其次，法院询问创汇公司是否申请质量鉴定，但创汇公司表示不申请，即经法院释明，创汇公司放弃通过质量鉴定方式查清涉案设备是否存在质量问题。综上，法院认为，创汇公司主张涉案设备存在质量问题，证据并不充分，法院不予认定。创汇公司以涉案设备存在质量问题为由要求确认合同解除、康柏斯公司返还已支付款项并拆除涉案设备及支付占用费和不能使用设备的损失，理据不足，法院不予支持。关于康柏斯公司要求继续履行合同的问题，法院认为，创汇公司主张解除合同，理据不足，法院予以驳回，双方应继续依据约定履行各自义务，但康柏斯公司以诉讼请求的方式要求判决继续履行

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，康柏斯公司已向创汇公司交付涉案设备，创汇公司主张康柏斯公司生产的设备存在质量缺陷，康柏斯公司予以否认，创汇公司对其主张应提交证据予以证实，对此，法院分析如下：首先，创汇公司并未提交直接证据证实涉案设备存在质量问题；其次，法院询问创汇公司是否申请质量鉴定，但创汇公司表示不申请，即经法院释明，创汇公司放弃通过质量鉴定方式查清涉案设备是否存在质量问

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2647号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东创汇实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨家联，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金府，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李研，广东保信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李文明，该公司董事长……