分家析产纠纷 （2014）三中民终字第14547号

本案争议焦点在于1983年分家单的效力问题。本案诉争房屋系1977年曹×3、赵×及曹×1在拆除曹×3、赵×于土改时分得原西厢房三间基础上所建，所以该房屋系曹×3、赵×及曹×1家庭共同财产。现曹×2提供的分家单系由佟启先代笔，由曹洪雨、曹洪杰、曹洪兴、曹洪彬见证，上述见证人及曹×2、曹×1均在分家单上面画押，对财产分割、债务分摊、父母养葬等进行了处理，符合传统习俗，不违反法律规定，合法有效。一审审理期间，经法院核实，分家单的见证人曹洪杰、曹洪彬对分家事实进一步予以确认。该分家单写明，在曹×3、赵×去世后，财产由曹×2、曹×1均分。本案中，曹×2诉请分得东边一间半房屋，符合分家单的约定，原审法院考虑到诉争房屋缺乏审批手续，判令东侧一间半房屋归曹×2占有使用，西侧两间房屋归曹×1占有使用，符合本案实际情况，并无不妥。综上，曹×1的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由曹×2负担15元（已交纳），由曹×1负担20元（于本判决生效之日起七日

本案争议焦点在于1983年分家单的效力问题。本案诉争房屋系1977年曹×3、赵×及曹×1在拆除曹×3、赵×于土改时分得原西厢房三间基础上所建，所以该房屋系曹×3、赵×及曹×1家庭共同财产。现曹×2提供的分家单系由佟启先代笔，由曹洪雨、曹洪杰、曹洪兴、曹洪彬见证，上述见证人及曹×2、曹×1均在分家单上面画押，对财产分割、债务分摊、父母养葬等进行了处理，符合传统习俗，不违反法律规定，合法有效。一审审理期间，经法院核实，分家单的见证人曹洪杰、曹洪彬对分家事实进一步予以确认。该分家单写明，在曹×3、赵×去世后，财产由曹×2、曹×1均分。本案中，曹×2诉请分得东边一间半房屋，符合分家单的约定，原审法院考

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14547号上诉人（原审被告）曹×1，男，1952年1月13日出生。被上诉人（原审原告）曹×2，男，1955年3月15日出生。委托代理人程×（曹×2之妻），女，1957年2月21日出生。上诉人曹×1因分家析产纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第04574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……