合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）最高法民申3867号

其为房地产开发与经营专业公司，对涉案土地开发后利润有相应预判，对于合同解除的利益分配有清醒认识，属于没有查清事实的错误表述。综上，原审判决事实认定错误，有失公正，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。恒昌公司向一审法院提起诉讼称，利康公司利用提供建设资金优势地位，借合作之名提供借款并设置严重违反公平原则的合同条款；之后又以停工等理由强行退出并提出高达4000万元的巨额补偿，不符合平等自愿、诚实信用的民法原则，请求依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定予以撤销。但是根据原审查明，2018年11月15日，恒昌公司与利康公司签订《协议书》约定，利康公司收到恒昌公司偿还的1500万元借款之日起，终止双方合作；双方之前签订的《信阳高新区置换地块合作框架协议》及补充协议同时解除。该《协议书》第三条约定，鉴于解除合作后利康公司将无法自合作项目中取得预期收益，恒昌公司为此给予利康公司400

其为房地产开发与经营专业公司，对涉案土地开发后利润有相应预判，对于合同解除的利益分配有清醒认识，属于没有查清事实的错误表述。综上，原审判决事实认定错误，有失公正，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。恒昌公司向一审法院提起诉讼称，利康公司利用提供建设资金优势地位，借合作之名提供借款并设置严重违反公平原则的合同条款；之后又以停工等理由强行退出并提出高达4000万元的巨额补偿，不符合平等自愿、诚实信用的民法原则，请求依据《中华人民共

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南恒昌房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市工业城迎宾大道6号。法定代表人：张芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛江坤，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南利康置业有限公司。住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路……