民间借贷纠纷 （2020）鲁05民终1786号

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，形成的合同无效。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。因此，崔贵成于2017年12月12日向边新利出具的借条，系基于边新利的非法拘禁犯罪行为而形成，一审法院认定为无效。但其中对于边新利不利的事实，即崔贵成当日还款2000元，一审法院予以认定。至于崔贵成于2015年7月7日向边新利出具的借条，崔贵成仅提交公安机关的受案回执予以佐证，证据不足，一审法院不予采信，故一审法院认定该借条合法有效。同时，该借条所载款项有钻井工艺研究院向崔贵成的付款记录予以佐证，一审法院予以认定。边新利主张的利息起算点及计算方式，不违反法律规定，一审法院予以支持，但自2019年8月20日至实际给付之日的利息计算基数应调整为578000元。崔贵成主张其与边新利系合伙关系，仅凭其提交的手写结算明细、购销合同、王海鹏的书面证明以及除涉案款项

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，形成的合同无效。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。因此，崔贵成于2017年12月12日向边新利出具的借条，系基于边新利的非法拘禁犯罪行为而形成，一审法院认定为无效。但其中对于边新利不利的事实，即崔贵成当日还款2000元，一审法院予以认定。至于崔贵成于2015年7月7日向边新利出具的借条，崔贵成仅提交公安机关的

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1786号 上诉人（原审被告）：崔贵成。 委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张延南，山东领先律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：边新利。 委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。 上诉人崔贵成因与被上诉人边新利民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4……