诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）桂09民终1156号

原告与顺运律师所于2014年10月18日签订的《法律服务合同》1份、《授权委托书》2份、同年同月19日原告与梁某文签订的《授权委托书》1份、同年同月20日原告与刘文锋签订的一式两份《委托书》，是当事人的真实意思表示，合同当事人主体、内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。原告委托顺运律师所代领标的款，顺运律师所领取了标的款后，依法应当将标的款如数交给原告，但顺运律师所领取了标的款后，没有交给原告，而是交给了梁某文，属过错行为，依法应承担民事法律责任。原告与顺运律师所签订的风险代理收费“协议书”，约定“以法院生效判决（或调解）确定的陈杰、东莞市运输公司、人民财产保险公司赔偿款给原告的款额在550000元以下的归原告所有，由原告领取，超过550000元以上的部分，作为顺运律师所法律服务费，属顺运律师所所有”，该约定违反了《律师收费管理办法》、《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的有关规定，即顺运律师所没有履行告知原告关于律师服务收费的政府指导价后，原告仍要求实行风险代理的，才可以实行风险代理。故该约定，一审法院不予采纳。顺运律师所指派律师代原

原告与顺运律师所于2014年10月18日签订的《法律服务合同》1份、《授权委托书》2份、同年同月19日原告与梁某文签订的《授权委托书》1份、同年同月20日原告与刘文锋签订的一式两份《委托书》，是当事人的真实意思表示，合同当事人主体、内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。原告委托顺运律师所代领标的款，顺运律师所领取了标的款后，依法应当将标的款如数交给原告，但顺运律师所领取了标的款后，没有交给原告，而是交给了梁某文，属过错行为，依法应承担民事法律责任。原告与顺运律师所签订的风险代理收费“协议书”，约定“以法院生效判决（或调解）确定的陈杰、东莞市运输公司、

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民终1156号上诉人（一审被告）：广西顺运律师事务所。委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。委托代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘文锋。被上诉人（一审原告）：梁某。被上诉人（一审原告）：梁某1。被上诉人（一审原告）：梁某2。被上诉人（一审原告）：梁某3。被上诉人（一审原告）：梁某4。被上诉人（一审原……