合伙协议纠纷 （2018）鄂05民终81号

一、谭本钊向邓明山支付资金的本意是合伙承建工程项目，邓明山向谭本钊出具的借条内容也注明为投资款。邓明山与谭本钊之间并非借贷关系，而是合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷。二、民事活动应当遵循诚实信用原则。邓明山虚构工程项目以邀约谭本钊合伙投资，谭本钊出资行为并非其真实意思表示，谭本钊要求邓明山退还资金于法有据，况且，邓明山出具的借条也已注明若工程有误则退还资金。因此，谭本钊要求邓明山返还资金250000元的请求予以支持。谭本钊主张双方对资金占用利息有口头约定，但未提交证据，对其利息请求不予支持。三、谭学美并未参与其中，本案不宜宽泛认定为夫妻共同债务，对于谭本钊要求谭学美偿还债务的请求不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第三项之规定，判决：一、限邓明山于本判决生效之日起十日内返还谭本钊投资款250000元；二、驳回谭本钊的其他诉讼请求。本案案件受理费5050元，由邓明山负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方未对合伙事项进行清算的情形下，邓明山是否应返还谭本钊投资款250

邓明山、谭本钊合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终81号上诉人（原审被告）：邓明山，男，汉族，1968年11月17日出生，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谭本钊，男，汉族，1967年3月14日出生，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：谭学美，女，土家族，1971……